המטרות:
- להבהיר היבטים חשובים של משבר האקלים, ולנקוט עמדה כלפיהם.
- לפנות לציבור רחב.
הסבר:
משפט חברתי הוא אירוע המציב אדם או סוגיה שנויים במחלוקת, ובעזרת עדים מברר את פרטי הבעייה ופוסק: חייב או זכאי? בית הדין מנהל את המשפט, והתביעה וההגנה מביאות עדים.
המשפט ינוהל על ידי חניכים, בעזרת המחנכים והמורים.
במשפט המוצע כאן, הנאשם הוא מיץ' מקונל, מנהיג הסיעה הרפובליקנית בסנאט. מטרת התביעה היא לקבוע שמקונל הינו אוייב האנושות.
אוייב האנושות הוא אדם או אירגון המחבל במאמץ להציל את העולם מאסון; במקרה שלנו- מחבל במאמץ להילחם
בתהליך ההתחממות של כדור הארץ.
אני מביא כאן הרבה חומר, בעיקר לשימוש התביעה.
מאמר המפתח הוא זה של פול קרוגמן בניו יורק טיימס, המאשים את המפלגה הרפובליקנית בפעולה מכוונת להרס כדור הארץ.
מספר העדים וזמן העדות יהיו מוגבלים: לא יותר מ-5 עדים לכל צד, ולא יותר מ-15 דקות לכל עד. גם קריאת כתב האישום וכתב ההגנה תוגבל ל-8 דקות, ודברי הסיכום של כל צד ל-10 דקות.
בסוף המשפט תיארך הצבעה הכוללת את כולם- בית המשפט והקהל, שתקבע האם מקונל הוא אוייב האנושות.
חלורת השעות:
היום הראשון: שעתיים
היום השני: שעתיים
היום השלישי:שעתיים
המשפט יכול ללכד ולהעלות את בית הספר וליצור הבנה ומעורבות בנושא החשוב ביותר היום. הוא תובע השקעה והכנה רבות: לבחור היטב את המשתתפים; להכין היטב את העדים( לדבר, לא לקרוא מן הנייר); לתרגל כל עד לפני המשפט; לפרסם את המשפט לפני התחלתו, גם בבית הספר וגם עם ההורים; להזמין הורים להשתתף; להזמין את התקשורת. בזמן המשפט, לתלות על הקיר כתובת גדולה: "משפט חברתי: אוייב האנושות".
שיעור הכנה בכיתות
אם עדיין לא התקיימו שיעורים על משבר כדור הארץ, כדאי לקיים על כך יותר משיעור אחד. חפשו באתר "חינוך לערכים: האתגר".
* לכתוב על הלוח: "שנת 2030".
* מה אומרת לכם השנה הזאת?
* דיון.
זהו גבול הזמן שיש לנו כדי להפסיק את תהליך ההתחממות של כדור הארץ. אם לא נצליח, תעבור ההתחממות קו אדום, ותהיה קפיצה באסונות טבע, ומצב של אל-חזור בשטחים שונים. לכאן מכוונים המאמצים של המדענים ושל מדינות ואירגונים רבים, כדי להציל את העולם מקטסטרופה.
אבל לפי המדענים, אין כמעט סיכוי לעצור את ההתחממות בזמן. החום ממשיך לעלות; פני הים הולכים וגובהים; ותופעת השריפות והשטפונות נעשית תכופה יותר.
מדוע זה קורה?
האם אין לאדם כוח לעצור את מה שהוא חולל במו ידיו?
האם יש מי שמחבל במאמץ הזה, וכך מאפשר את האסון?
ואם יש אנשים כאלה, האם הם, בפשטות, אוייבי האנושות?
את השאלה הזאת נבחן במשפט חברתי, שנקיים בבית הספר.
* להסביר מהו משפט חברתי, ומיהם המשתתפים בו.
המשפט
* ברכה של בית המשפט לקהל.
* קריאת כתב התביעה, והאשמת מקונל : אוייב האנושות.
* קריאת כתב ההגנה.
* העדים יתחלפו: פעם עד התביעה, ופעם עד ההגנה.
עדי התביעה:
- עד המתאר את גל החום שהיכה בקיץ האחרון באירופה ובמקומות אחרים. התכווצות מקור המיים הגדול באמריקה.
- עד המתאר תחזיות אנשי מדע ומזכ"ל האו"ם על הקטסטרופה האקלימית. סרטון על ההתחממות.
- עד על עיקרי המאמר של פול קרוגמן, על אשמת המפלגה הרפובליקנית
- עד המתאר את הכחשת ההתחממות בישראל: גיא רולניק, הארץ, 22.7.22
- עד על אשמתו של מיץ' מקונל: להוציא את הנקודות המבליטות את אשמתו של מקונל מהסקירה עליו בויקיפדיה. לצטט את ה"גרדיאן": "האחראים למשבר האקלים":אחריותו של מקונל.
עדי ההגנה
- עד על יושרו ועצמאותו של מקונל (הנקודות הרלבנטיות באייטם בויקיפדיה). בין השאר, הכיר במשבר האקלים (ב- 2020).
- עד על מצב צריכת הנפט והגז בעולם (עלייה גדולה בשנים האחרונות, ולא באשמת מקונל).
- עד על השינוי שחל בעמדת הסנטור מנצ'ין (מהתנגדות עזה – לתמיכה בחבילה הירוקה של הנשיא ביידן. אם זה קרה, אפשרי שינוי גם בעמדת הרפובליקנים).
- עד על סכנת האינפלציה שנובעת מגודלה העצום של חבילת ההשקעות הירוקות של ביידן. השוק יוצף כסף; ערך הכסף יירד, ומחירי הסחורות יעלו. (זה היה טיעון של הסנטור מנצ'ין. חיפוש בגוגל.)
- עד על כוחו העצום והמעוור של הכסף. גם אנשים שהפעולה להצלת כדור הארץ הייתה הדגל שלהם, עלולים לשנות את עמדתם בגללו.
הקרנת קטע מהסידרה הדנית "הממשלה", המראה איך שינתה בירגיטה, שרת החוץ וראשת המפלגה הירוקה את עמדתה ב- 180 מעלות בגלל גילוי מרבצי נפט ענקיים בגרינלנד (הממשלה, עונה רביעית, פרק 3, כ-20 דקות מההתחלה. שיחה בין בירגיטה לראש ממשלת גרינלנד, הכפופה לדנמרק: העושר שיביא הנפט, מול המאבק בהתחממות. אפשר להמשיך ולהראות את התלבטויותיה של בירגיטה, ואת הנאום בו עמדתה נהפכת.
דוגמה נוספת, אולי נפוצה יותר:
לי ירון, במאמר ב"הארץ" בסוף יולי, 2022, מביאה דברים שאמר יאיר גולן, סגן שר הכלכלה שמתחרה על הנהגת מרצ בראיון ב"כאן, רשת ב'": לדעת גולן, "עיסוקה הנוכחי של מרצ בנושאים כמו האקלים, זכויות הטרנסג'נדרים והפונדקאות נתפס כ"אזוטריה" (עניינים ששייכים רק לחוג מצומצם), ושהתחומים שאינם "אזוטריה", ושבהם מרצ צריכה לעסוק הם ביטחון,כלכלה ומדינאות."
יותר מאוחר, גולן התנצל על האמירה הזאת. אבל אל נכון, זה מה שהוא חושב באמת.
בסיום המשפט, אחרי ההצבעה, יקרא נציג בית המשפט הצהרה:
(דברי תודה למשתתפים ולקהל).
- המשפט הזה שיקף את הבעייה המרכזית העומדת כיום בפני האנושות: ההתחממות המהירה של כדור הארץ, והקטסטרופה שהיא תביא בעקבותיה. רבים עדיין אדישים לבעייה, ואינם מבינים את משמעויותיה. המשפט שערכנו היה לא רק מפעל יפה; הוא הינו חלק מהמאבק על כדור הארץ. בראש וראשונה, זהו מאבק על התודעה; אבל חשובה מאוד גם ההתנהגות של כל אחד מאיתנו בחיי היום-יום: מה וכמה אנחנו קונים; במה מתוך זה אנחנו באמת משתמשים; כיצד אנו מתייחסים למזהמים; ועוד. זוהי התמודדות נמשכת; ככל שנהפוך את הסביבה שלנו לירוקה יותר, כך נתרום לעצירת ההתחממות.
- שאלנו, וגם ענינו, מיהו אוייב האנושות. ישנם, כמובן, הרבה כאלה. אנחנו בחרנו את אחד הבולטים שביניהם.
מול זה עומדת שאלה הפוכה: מי הוא אוהב האנושות. גם כאלה יש רבים, שמתמודדים עם ההתחממות. אנחנו רוצים לציין כאן אחד מאלה, שרלבנטי למשפט הזה. שמו: ג'ון היקנלופר, חבר המפלגה הדמוקרטי בארה"ב וגיאולוג לשעבר.
במשך השנה האחרונה היה תלוי ענן כבד מעל ארצות הברית ומעל העולם. סנטור דמוקרטי אחד, ג'ו מנצ'ין, הודיע שיצביע נגד חבילת האקלים של ביידן. בסנאט, המחולק שווה בשווה בין דמוקרטים לרפובליקנים, הצבעה כזאת הייתה מפילה את החבילה של ביידן, ומנחיתה מכה אנושה על ההתמודדות עם ההתחממות. בעוד שאר הדמוקרטים מרימים ידיים, המשיך היקנלופר להיפגש עם מנצ'ין ולנסות לשכנעו שישנה את עמדתו. לבסוף ויתר מנצ'ין על התנגדותו, והחבילה תעבור בסנאט. זה יסמן גם לשאר העולם לאן מועדות פניה של ארצות הברית.
אנו מבקשים מכאן להודות בחום לאיש הזה, היקנלופר, ומעניקים לו את התואר: "אוהב האנושות".
תודה לכולכם.
קטעי עיתונות בנושא התחממות כדור הארץ:
